По поводу использования мозга
Sep. 8th, 2012 12:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
burduhРегулярно слышу от условно-эзотерической стороны своих связей, что потенциал мозга используется на 4%.
Регулярно слышу от условно-научной стороны своих связей, что инфа про 4% - полная ерунда, инфа 100%.
Кое-кто распространяет лекции гражданина Савельева, предлагая их воспринимать как инфу 100%, опять же. Ну вот типа.
Все эти точки зрения имеют, на мой взгляд, свои основания и скелетов в шкафу.
Что здесь хочется заметить:
1. Мозг - орган весьма разносторонний, а потенциал мозга - понятие примерно такое же конкретное, как призыв "Возьми от жизни все". То есть вот оно понятно, что нужно и можно, только непонятно, чего.
2. Аргументация Савельева о том, что приливание крови к мозгу есть индикатор чего-то и благо пер се, мягко говоря, нуждается в уточнении. В первую очередь потому, что циркуляция вещества и активность в мозгу не прекращается в т.ч. в моменты медитации-сна-прочих состояний сознания. Хотя как популяризатор-возбудитель, считаю, человек делает вполне адекватные штуки.
3. Я не считаю, что ум и тело следует противопоставлять. Многие области коры завязаны на информацию, которая поступает от органов чувств, и совершенно непонятно, к чему приведет отсутствие тела (я даже не про сенсорную депривацию говорю).
4. Рассуждения о связи уровня развития сознания и эволюционной успешности (ну или, к примеру, закрепления в физическом мире), как и обратные им очень часто переливают из одной пустой формы в другую.
Считаю, что каким-то образом разговаривать на вот эти вопросы всерьез захочу при наличии в доступе значительных баз экспериментальных данных по мозговым делам.
А до тех пор предлагаю все приседающим мне на мозг с подобными темами чаще гулять в саду.
Источник изображений
Регулярно слышу от условно-научной стороны своих связей, что инфа про 4% - полная ерунда, инфа 100%.
Кое-кто распространяет лекции гражданина Савельева, предлагая их воспринимать как инфу 100%, опять же. Ну вот типа.
Все эти точки зрения имеют, на мой взгляд, свои основания и скелетов в шкафу.
Что здесь хочется заметить:
1. Мозг - орган весьма разносторонний, а потенциал мозга - понятие примерно такое же конкретное, как призыв "Возьми от жизни все". То есть вот оно понятно, что нужно и можно, только непонятно, чего.
2. Аргументация Савельева о том, что приливание крови к мозгу есть индикатор чего-то и благо пер се, мягко говоря, нуждается в уточнении. В первую очередь потому, что циркуляция вещества и активность в мозгу не прекращается в т.ч. в моменты медитации-сна-прочих состояний сознания. Хотя как популяризатор-возбудитель, считаю, человек делает вполне адекватные штуки.
3. Я не считаю, что ум и тело следует противопоставлять. Многие области коры завязаны на информацию, которая поступает от органов чувств, и совершенно непонятно, к чему приведет отсутствие тела (я даже не про сенсорную депривацию говорю).
4. Рассуждения о связи уровня развития сознания и эволюционной успешности (ну или, к примеру, закрепления в физическом мире), как и обратные им очень часто переливают из одной пустой формы в другую.
Считаю, что каким-то образом разговаривать на вот эти вопросы всерьез захочу при наличии в доступе значительных баз экспериментальных данных по мозговым делам.
А до тех пор предлагаю все приседающим мне на мозг с подобными темами чаще гулять в саду.
Источник изображений
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-08 06:13 am (UTC)Ушёл в сад гулять.
no subject
Date: 2012-09-08 06:33 am (UTC)Я вот о другом иногда думаю: в Индии о состояниях сохнания учили вот в книжках, а у нас сейчас в школе речь об измененных состояних идет разве что с наркологом.
А тема-то и серьезная, и важная)
no subject
Date: 2012-09-26 07:14 pm (UTC)