Годы упоротых тренировок)

Не стоит забывать о том, что мы вполне можем оказаться транспортным средством для существ, о бытие которых имеем самые смутные представления.

(по мотивам снимания с одежды разнообразных семян после похода в лес).

Регулярно слышу от условно-эзотерической стороны своих связей, что потенциал мозга используется на 4%.
Регулярно слышу от условно-научной стороны своих связей, что инфа про 4% - полная ерунда, инфа 100%.
Кое-кто распространяет лекции гражданина Савельева, предлагая их воспринимать как инфу 100%, опять же. Ну вот типа.
Все эти точки зрения имеют, на мой взгляд, свои основания и скелетов в шкафу.

Что здесь хочется заметить:

1. Мозг - орган весьма разносторонний, а потенциал мозга - понятие примерно такое же конкретное, как призыв "Возьми от жизни все". То есть вот оно понятно, что нужно и можно, только непонятно, чего.
2. Аргументация Савельева о том, что приливание крови к мозгу есть индикатор чего-то и благо пер се, мягко говоря, нуждается в уточнении. В первую очередь потому, что циркуляция вещества и активность в мозгу не прекращается в т.ч. в моменты медитации-сна-прочих состояний сознания. Хотя как популяризатор-возбудитель, считаю, человек делает вполне адекватные штуки.
3. Я не считаю, что ум и тело следует противопоставлять. Многие области коры завязаны на информацию, которая поступает от органов чувств, и совершенно непонятно, к чему приведет отсутствие тела (я даже не про сенсорную депривацию говорю).
4. Рассуждения о связи уровня развития сознания и эволюционной успешности (ну или, к примеру, закрепления в физическом мире), как и обратные им очень часто переливают из одной пустой формы в другую.

Считаю, что каким-то образом разговаривать на вот эти вопросы всерьез захочу при наличии в доступе значительных баз экспериментальных данных по мозговым делам.

А до тех пор предлагаю все приседающим мне на мозг с подобными темами чаще гулять в саду.

( Картинки про мозг )

А вообще, если интересно, у нас в тольяттинских уличных универах с новыми статьями было принято так:

1. Внимательно думаешь, не гонишь ли ты порожняк, а то могут и порезать (Occam's razor).
2. Тщательно подбираешь слова, ибо могут попросить за них ответить.
3. Следишь, чтобы не было непоняток (Glossary).

Тогда конкретно-пацанский совет (так переводится peer review) тебя, возможно, пускает в люди (в смысле, recommend for publishing). В противном - опускает (в смысле, в глубины научного небытия).

И ничего личного при этом. Чисто отбор, в натуре (natural selection).

Учитесь, братва)

Как-то, проходя по Литейному мимо здания главной питерской Лубянки, видел надпись на стене: "Punks not d". Венозно-красная "d" уходила в закорючку будто последний отчаянный жест писавшего. До сих пор  не пойму: то ли это произведение "кровавой гэбни" под названием "Последние панки в Питере", то ли оксюморон питерского пост-панка.